“Neopravdano poskupljenje auto-osiguranja rezultat je ozbiljnog lobiranja da bi osiguravači nadoknadili odštete koje isplaćuju zbog poplava.”
Ovu šokantnu tvrdnju, pokušavajući da objasni drastično poskupljenje, izrekao je juče Goran Papović, predsednik Nacionalne organizacije potrošača.
– Ono što ovde čudi jeste odluka NBS da dozvoli toliko poskupljenje. Da li je to dodvoravanje osiguravajućim društvima? – pita Papović.
U Komisiji za zaštitu konkurencije svojevremeno su vodili postupak protiv dogovaranja minimalnih tarifa pod krovom Udruženja osiguravača.
– Utvrđivanje zajedničke cene je za nas neprihvatljivo. Lobi osiguravajućih društava uspeo je da u Zakon o obaveznom osiguranju u saobraćaju ubaci odredbu kojom se upravo ta praksa dozvoljava. Tako nešto nije dobro, iako je propisano zakonom.
Propisivanje minimalne cene je nedozvoljeno – smatra Čedomir Radojčić iz Komisije za zaštitu konkurencije.
Milan Vujanić, profesor Saobraćajnog fakulteta, slaže se da poskupljenje nema smisla, jer se premija određuje na osnovu toga koliki je rizik, a rizik je već godinama sve manji:
– U 2001. godini bilo je mnogo više poginulih, povređenih i udesa. Za deset godina je smanjen broj nezgoda, poginulih je upola manje, kao i povređenih. Očekivali smo da premija zbog toga pojeftini, a ona je poskupela. Kažu, premijama ne možemo da pokrijemo troškove šteta, ali takvu matematiku ni od koga nisam čuo.
Povećanje minimalnih premija obezbediće dodatnih 70 miliona evra godišnje za osiguravajuća društva.
– Da li je povećan broj nezgoda, poginulih, nastradalih? Nemamo nijedan dokaz da je poskupljenje potrebno.
I Vujanić, kao i Papović, misli da je osiguranje poskupelo iz drugih razloga:
– Ove godine osiguravači će isplaćivati štete zbog poplava, pa sumnjamo da na taj način žele da popune budžete. A 20 godina uzimaju pare za ovakvu vrstu šteta kojih nije bilo. Posebno imam primedbu što 20 do 35 odsto od svake premije daju servisima da prodaju baš njihove polise osiguranja. Ako njima toliko plaćaju, zbog čega onda podižu cene?
Izvor: Blic